29.07.2002, 19:21
Глупость предложили: чтобы атакованный лучником враг находил его по следу от стрелы, чтоль? А ведь предлагали же намного лучшие вещи, например: товарищ, в которого попала стрела, бежит на несколько метров в сторону, откуда прилетела стрела, останавливается, и начинает встревоженно вертеться. Если прилетает вторая стрела, он уже довольно уверенно бежит к тому, месту, где стоял стрелок, и находит его, если тот ещё не успел сбежать. УСС, имхо, луку не нужен. Ведь УСС подразумевает, что ударяя сзади, промахнуться невозможно, т.к. враг не пытается увернуться. Так вот: ведь когда стреляешь, промахнуться можно в любом случае, независимо от того, какой стороной к тебе повёрнут враг, это при том, что в принципе, увернуться от стрелы, по-моему, практически невозможно, если она метко пущена. Так быстро двигаться никто не смог бы.
И в продолжение темы: почему это в мелкого лесовика я попадаю из лука всегда, а в толстозадого людоеда – нет? Про циклопов с драконами я уж и не говорю. Собственно, тут даже не в типе оружия дело. Просто я уверен, что промахнуться по дракону сможет лишь подслепый инвалид первой группы, у которого сломаны ноги и рёбра, а руки в наручниках и по ним пропускают высокое напряжение.
И в продолжение темы: почему это в мелкого лесовика я попадаю из лука всегда, а в толстозадого людоеда – нет? Про циклопов с драконами я уж и не говорю. Собственно, тут даже не в типе оружия дело. Просто я уверен, что промахнуться по дракону сможет лишь подслепый инвалид первой группы, у которого сломаны ноги и рёбра, а руки в наручниках и по ним пропускают высокое напряжение.